Vandaag konden we genieten van het betoog van Leen Looyen in De Gelderlander. Mij viel een rare tegenstelling op in het verhaal van Leen: Aan de ene kant zegt hij dat deze selectie goed genoeg is en zelfs beter is dan de selectie die europees voetbal haalde en aan de andere kant zijn de ambities nu wel veel lager ingezet (plaats 13).
Veel supporters roepen dat het logisch is dat de ambities naar beneden bijgesteld worden. Dat is volgens mij volkomen terecht, maar dan wel, omdat ik van mening ben dat deze ploeg kwalitatief niet zo goed is zoals men steeds beweerd. Onze Leen wil ons echter anders doen geloven.
Maar als deze selectie echt zo goed is zoals Leen beweerd, waarom gaat hij dan met een nieuwe coach, waar hij vertrouwen in heeft, de ambities naar beneden bijstellen? Als je toch denkt dat deze selectie te laag staat en met een goede coach (volgens Leen is Lok dat) alles weer goed komt, dan doe je dat toch niet? Dan ga je toch minimaal voor plaats 9?
In anderhalf jaar tijd heeft deze groep zelden haar kwaliteiten getoond en Lok doet zijn best, maar waar hij steeds maar over aanknopingspunten rept, daar zie ik nog steeds te weinig behaalde punten, onbalans en kwaliteitstekort op diverse posities.
En natuurlijk alles kost tijd, ook voor Lok, maar hoe vaak mag Lok nog verliezen voordat iedereen de conclusie trekt dat er bij NEC een structureel probleem is, waar zelfs een nieuwe coach weinig aan kon veranderen? Als Lok en de zijnen in de nacompetitie belanden? Of is dat nog steeds de “korte termijn?”
Het is logisch dat Looyen deze selectie beter vind, want anders zou hij hebben gefaald, maar ambities naar beneden bijstellen betekent ook dat deze selectie dus niet aan de eerdere verwachtingen kan voldoen en die bijstelling is dus ook indirecte flinke kritiek op het aankoopbeleid waar Leen eindverantwoordelijk voor is. En Leen heeft het over “aankopen in overleg met de coach”, maar dat is mijn ogen gewoon afschuiven! Looyen is toch eindverantwoordelijk? Waarom gaat hij zich dan steeds achter ruggen lopen verschuilen als er wordt gewezen op die verantwoordelijkheid? En als dat “overleg met de coach” over aankopen niet goed verliep (niet dat Leen dat zegt, maar het zou kunnen, omdat hij steeds dat “overleg met de coach” erbij haalt), dan had hij Nees toch nooit een contract aan moeten bieden?
Looyen is erg belangrijk geweest voor NEC en ik gun hem als mens een mooi jubileumjaar, dat heeft hij wel verdiend, maar je moet ook eerlijk en realistisch zijn: Als technisch directeur heeft Looyen de laatste jaren geen team kunnen samenstellen dat kon voldoen aan de verwachtingen. Zijn enige excuus (de trainer weet de jongens niet aan het voetballen te krijgen) kon hij niet meer gebruiken toen hij begin dit seizoen de coach nog een contractverlenging aanbood,…….toch deed Leen het.
Twee jaar geleden had Leen het over meevoetballers en versterkingen. Hij vond dat versterkingen best meer mochten verdienen. Ook zei hij dat jongens die meehobbelden vaak overbetaald werden, daar moest verandering in komen. Dat klonk toen en is nu nog steeds heel logisch. In die lijn is het dan vreemd om te zien dat de door Leen gehaalde topverdieners zoals Denneboom, Niedzielan en Boutahar tot nu toe niet hebben gebracht wat ze voor hun salaris zouden moeten doen. Pech? Het komt allemaal door de Nees? Sorry, maar dat vliegertje gaat bij mij niet op. Ondanks alles:
Leen gefeliciteerd met je jubileum, geniet ervan! En dat laatste zeg ik met alle respect, zonder enige vorm van cynisme of sarcasme. (ble)