Kort voor de start van het seizoen 2017-2018 werd Wilco van Schaik Algemeen Directeur van NEC. Hij was de opvolger van Bart van Ingen. NEC was een paar maanden daarvoor voor de tweede keer in korte tijd gedegradeerd uit de Eredivisie. Samen met de deels vernieuwde Raad van Commissarissen en het STAK moest hij NEC uit het moeras gaan trekken.
Al snel na zijn aantreden was het hem duidelijk dat NEC een ingewikkelde club is, met een keur aan personen en groepjes die emotioneel en vaak ook financieel met de club verbonden zijn. Ze laten zich nogal eens negatief uit over de club, hebben lijntjes met de pers en werken elkaar soms ook tegen. Ga er maar aanstaan, dacht Van Schaik, daarmee vergeleken was FC Utrecht als een ontspannend bad.
Van Schaik heeft natuurlijk gelijk. Al sinds Hans van Delft is gestopt als voorzitter van NEC is het er een kippenhok waar beleid maken niet meer mogelijk is. Zowel financieel als technisch staat NEC al meer dan tien jaar helemaal stil.
Dat een ervaren rot als Van Schaik bij het zieltogende NEC wilde instappen was meer dan hoopgevend. Hij had jaren gewerkt onder Frans van Seumeren, de veeleisende eigenaar van FC Utrecht. Zo’n man komt toch alleen maar als er ook wat te bereiken is? Anders dan bijvoorbeeld voorganger Van Ingen, leek hij de aangewezen man om de club weer op één lijn te krijgen en van NEC een stabiele subtopper in de Eredivisie te maken.
Nu, alweer bijna drie jaar na zijn aantreden, moeten we constateren dat het tegenvalt. De zorgen hierover, die bij veel meer supporters zullen leven, werden afgelopen week verwoord door een groep supporters in een persbericht. De naam die ze gekozen hebben, ‘NEC 5 voor 12’ laat weinig aan de verbeelding over. De supporters hebben vooral veel kritiek op het functioneren van Van Schaik. Een zware beschuldiging aan zijn adres is, dat hij zich heeft verzet tegen een oplossing waar Marcel Boekhoorn bij betrokken zou zijn. Waarschijnlijk gaat het om het al een tijd rondgaande gerucht dat Boekhoorn de aandelen van de andere aandeelhouders wil overnemen (hij heeft dan overigens nog steeds een minderheidsbelang in de club) en dat Futuralis op de één of andere manier weer bij de club betrokken zou worden (zie bijvoorbeeld hier). Volgens NEC 5 voor 12 waren de plannen ‘een doorn in het oog van onder andere de algemeen directeur’. Hij was dus niet de enige die zich tegen de plannen verzette. Ook weten we dat juist Van Schaik herhaaldelijk heeft gezegd dat clubs met een vermogende eigenaar (zie weer FC Utrecht) de toekomst hebben. Wonderlijk dus, zijn verzet, hoe zoiets dan precies zit weten we helaas niet.
